Тест зимней резины 205/55 р16 2016 от Мотор
05.12.2016
Специалисты польского журнала Motor провели тесты семи моделей нешипованных зимних шин. Испытания проводились на севере Швеции и помогли выявить наиболее надёжные покрышки.
Для зимних шин важным является целый ряд параметров, которые позволяют им одинаково хорошо работать на снегу, а также на мокром и сухом асфальте. Добиться этой цели удаётся только крупным производителям, выпускающим шины премиум-сегмента. Эти шины вошли в список участников теста от журнала Motor. Также испытаниям подверглась одна модель среднего сегмента – шины Hankook и одна модель эконом-класса – покрышки Linglong.
Список протестированных шин:
- Continental WinterContact TS 860
- Dunlop Winter Sport 5
- Goodyear UltraGrip 9
- Hankook Winter i*cept RS2 W452
- Linglong Green-Max Winter HP
- Michelin Alpin 5
- Nokian WR D4
Испытания на снегу проводились в шведском Арвидсъяуре на профессиональном треке, построенном фирмой Skanska, который используется для тестов такими известными автомобильными брендами, как Porsche и Volkswagen.
Также покрышки тестировались на асфальте, для чего экспертам пришлось ехать в Германию, поскольку в Польше отсутствуют полигоны, приспособленные для проведения профессиональных тестов. Тесты на управляемость проводил профессиональный пилот с опытом участия в автоспорте.
В плане тормозных свойств на снегу даже дешёвые Linglong показали хорошие результаты. Отличное тяговое усилие было у Dunlop и Hankook, а отстали от остальных только китайские Linglong. Они стали аутсайдерами и в тестах на ускорение. Самые высокие показатели управляемости на заснеженном покрытии продемонстрировали Dunlop.
На мокрой поверхности в плане тормозных свойств лидировали Continental, а самый длинный тормозной путь был у Linglong. Лучшую устойчивость к продольному аквапланированию показали Michelin, а последними снова стали Linglong. При испытании устойчивости к поперечному аквапланированию победа досталась Dunlop, худшие результаты были у китайских покрышек.
В тестах на боковую устойчивость лидерами вновь стали Continental, очень хорошо также выступили Goodyear и Michelin. Эта расстановка сил сохранилась в испытании управляемости на мокром треке.
На сухом покрытии лидерами лучшую управляемость продемонстрировали Nokian и Continental, а в число отстающих на этот раз попали Hankook.
По итогам всех испытаний победу присудили шинам Continental, которые продемонстрировали лучший баланс характеристик.
РЕЗУЛЬТАТЫ ТЕСТОВ
ИТОГОВАЯ ТАБЛИЦА
| Место | Шина | Итоги | ||
|---|---|---|---|---|
| 1 |
Continental WinterContact TS 860
|
Тесты | MAX | Баллы |
| Снег | ||||
| Торможение | 40 | 38,5 | ||
| Тяговое усилие без ASR | 15 | 14,5 | ||
| Разгон с ASR | 15 | 14,8 | ||
| Управляемость | 30 | 29,7 | ||
| Общая оценка | 100 | 97,5 | ||
| Мокрая поверхность | ||||
| Торможение | 40 | 40,0 | ||
| Продольное аквапланирование | 20 | 19,8 | ||
| Поперечное аквапланирование | 10 | 7,9 | ||
| Боковая устойчивость | 15 | 15,0 | ||
| Управляемость | 15 | 15,0 | ||
| Общая оценка | 100 | 97,7 | ||
| Сухая поверхность | ||||
| Торможение | 40 | 36,9 | ||
| Управляемость | 30 | 29,6 | ||
| Ездовые качества | 20 | 18,1 | ||
| Комфорт | 2 | 2,0 | ||
| Шум при 50 км/ч | 4 | 4,0 | ||
| Шум при 80 км/ч | 4 | 4,0 | ||
| Общая оценка | 100 | 94,6 | ||
| Экономичность | 10 | 10,0 | ||
| ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА | 310 | 299,8 | ||
| + Хорошие результаты на снегу и сухом покрытии + Очень хорошие результаты на мокром покрытии |
||||
| 2 |
|
Тесты | MAX | Баллы |
| Снег | ||||
| Торможение | 40 | 38,6 | ||
| Тяговое усилие без ASR | 15 | 14,9 | ||
| Разгон с ASR | 15 | 14,8 | ||
| Управляемость | 30 | 29,8 | ||
| Общая оценка | 100 | 98,1 | ||
| Мокрая поверхность | ||||
| Торможение | 40 | 38,6 | ||
| Продольное аквапланирование | 20 | 20,0 | ||
| Поперечное аквапланирование | 10 | 8,4 | ||
| Боковая устойчивость | 15 | 14,6 | ||
| Управляемость | 15 | 14,8 | ||
| Общая оценка | 100 | 96,4 | ||
| Сухая поверхность | ||||
| Торможение | 40 | 32,8 | ||
| Управляемость | 30 | 29,3 | ||
| Ездовые качества | 20 | 17,8 | ||
| Комфорт | 2 | 1,9 | ||
| Шум при 50 км/ч | 4 | 4,0 | ||
| Шум при 80 км/ч | 4 | 4,0 | ||
| Общая оценка | 100 | 89,9 | ||
| Экономичность | 10 | 8,6 | ||
| ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА | 310 | 293,0 | ||
| + Очень хорошее сцепление на снегу + Хорошая управляемость на мокром покрытии - Склонны к недостаточной поворачиваемости на сухой поверхности |
||||
| 3 |
|
Тесты | MAX | Баллы |
| Снег | ||||
| Торможение | 40 | 40,0 | ||
| Тяговое усилие без ASR | 15 | 15,0 | ||
| Разгон с ASR | 15 | 14,9 | ||
| Управляемость | 30 | 30,0 | ||
| Общая оценка | 100 | 99,9 | ||
| Мокрая поверхность | ||||
| Торможение | 40 | 35,3 | ||
| Продольное аквапланирование | 20 | 19,2 | ||
| Поперечное аквапланирование | 10 | 10,0 | ||
| Боковая устойчивость | 15 | 14,4 | ||
| Управляемость | 15 | 14,3 | ||
| Общая оценка | 100 | 93,2 | ||
| Сухая поверхность | ||||
| Торможение | 40 | 33,6 | ||
| Управляемость | 30 | 29,3 | ||
| Ездовые качества | 20 | 16,2 | ||
| Комфорт | 2 | 2,0 | ||
| Шум при 50 км/ч | 4 | 4,0 | ||
| Шум при 80 км/ч | 4 | 4,0 | ||
| Общая оценка | 100 | 89,1 | ||
| Экономичность | 10 | 10,0 | ||
| ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА | 310 | 292,2 | ||
| + Предсказуемое поведение на снегу - Средняя управляемость на мокрой поверхности - Склонны к заносу на задней оси на сухой поверхности |
||||
| 4 |
|
Тесты | MAX | Баллы |
| Снег | ||||
| Торможение | 40 | 39,0 | ||
| Тяговое усилие без ASR | 15 | 14,7 | ||
| Разгон с ASR | 15 | 14,6 | ||
| Управляемость | 30 | 29,8 | ||
| Общая оценка | 100 | 98,1 | ||
| Мокрая поверхность | ||||
| Торможение | 40 | 34,2 | ||
| Продольное аквапланирование | 20 | 19,6 | ||
| Поперечное аквапланирование | 10 | 9,0 | ||
| Боковая устойчивость | 15 | 14,3 | ||
| Управляемость | 15 | 14,3 | ||
| Общая оценка | 100 | 91,4 | ||
| Сухая поверхность | ||||
| Торможение | 40 | 35,1 | ||
| Управляемость | 30 | 29,7 | ||
| Ездовые качества | 20 | 18,1 | ||
| Комфорт | 2 | 1,7 | ||
| Шум при 50 км/ч | 4 | 3,9 | ||
| Шум при 80 км/ч | 4 | 4,0 | ||
| Общая оценка | 100 | 92,5 | ||
| Экономичность | 10 | 8,9 | ||
| ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА | 310 | 290,9 | ||
| + Хорошее сцепление на снегу + Предсказуемое поведение без нервозности на мокрой поверхности - Склонны к недостаточной поворачиваемости на сухой поверхности |
||||
| 5 |
|
Тесты | MAX | Баллы |
| Снег | ||||
| Торможение | 40 | 38,5 | ||
| Тяговое усилие без ASR | 15 | 14,7 | ||
| Разгон с ASR | 15 | 14,7 | ||
| Управляемость | 30 | 29,6 | ||
| Общая оценка | 100 | 97,5 | ||
| Мокрая поверхность | ||||
| Торможение | 40 | 35,0 | ||
| Продольное аквапланирование | 20 | 19,8 | ||
| Поперечное аквапланирование | 10 | 9,7 | ||
| Боковая устойчивость | 15 | 14,7 | ||
| Управляемость | 15 | 14,7 | ||
| Общая оценка | 100 | 93,9 | ||
| Сухая поверхность | ||||
| Торможение | 40 | 32,7 | ||
| Управляемость | 30 | 29,2 | ||
| Ездовые качества | 20 | 16,7 | ||
| Комфорт | 2 | 1,8 | ||
| Шум при 50 км/ч | 4 | 3,9 | ||
| Шум при 80 км/ч | 4 | 4,0 | ||
| Общая оценка | 100 | 88,3 | ||
| Экономичность | 10 | 9,4 | ||
| ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА | 310 | 289,1 | ||
| + Хорошая управляемость на снегу и мокрой поверхности - Склонность к избыточной поворачиваемости на сухой поверхности |
||||
| 6 |
Hankook Winter i*cept RS2 W452 |
Тесты | MAX | Баллы |
| Снег | ||||
| Торможение | 40 | 38,6 | ||
| Тяговое усилие без ASR | 15 | 15,0 | ||
| Разгон с ASR | 15 | 15,0 | ||
| Управляемость | 30 | 29,9 | ||
| Общая оценка | 100 | 98,5 | ||
| Мокрая поверхность | ||||
| Торможение | 40 | 32,1 | ||
| Продольное аквапланирование | 20 | 19,3 | ||
| Поперечное аквапланирование | 10 | 8,6 | ||
| Боковая устойчивость | 15 | 14,2 | ||
| Управляемость | 15 | 14,0 | ||
| Общая оценка | 100 | 88,2 | ||
| Сухая поверхность | ||||
| Торможение | 40 | 34,4 | ||
| Управляемость | 30 | 28,8 | ||
| Ездовые качества | 20 | 15,2 | ||
| Комфорт | 2 | 1,7 | ||
| Шум при 50 км/ч | 4 | 4,0 | ||
| Шум при 80 км/ч | 4 | 3,9 | ||
| Общая оценка | 100 | 88,0 | ||
| Экономичность | 10 | 8,1 | ||
| ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА | 310 | 282,8 | ||
| + Очень хорошее сцепление на снегу + Хорошая безопасность на сухой поверхности - Нервозное поведение на мокрой поверхности |
||||
| 7 |
|
Тесты | MAX | Баллы |
| Снег | ||||
| Торможение | 40 | 37,6 | ||
| Тяговое усилие без ASR | 15 | 14,2 | ||
| Разгон с ASR | 15 | 13,5 | ||
| Управляемость | 30 | 29,1 | ||
| Общая оценка | 100 | 94,4 | ||
| Мокрая поверхность | ||||
| Торможение | 40 | 38,2 | ||
| Продольное аквапланирование | 20 | 17,7 | ||
| Поперечное аквапланирование | 10 | 7,1 | ||
| Боковая устойчивость | 15 | 14,0 | ||
| Управляемость | 15 | 13,4 | ||
| Общая оценка | 100 | 90,4 | ||
| Сухая поверхность | ||||
| Торможение | 40 | 33,4 | ||
| Управляемость | 30 | 29,4 | ||
| Ездовые качества | 20 | 15,9 | ||
| Комфорт | 2 | 1,7 | ||
| Шум при 50 км/ч | 4 | 4,0 | ||
| Шум при 80 км/ч | 4 | 4,0 | ||
| Общая оценка | 100 | 88,4 | ||
| Экономичность | 10 | 8,9 | ||
| ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА | 310 | 282,1 | ||
| - Могут преподнести неприятный сюрприз на мокрой поверхности - Некоторая нервозность на пределе сцепления на сухой поверхности |
||||
Список протестированных шин:
Отзывы о Тест зимней резины 205/55 р16 2016 от Мотор
Добавить отзыв
Powered by Royal Web
Добавление комментария