Тест всесезонной резины 205/55 р16 2016 от АЦЕ
15.09.2016
Всесезонные шины приобретают всё большую популярность в Европе. По заявлениям производителей, такие покрышки способны обеспечивать эффективную работу в течение всего года. И решение установить на свой автомобиль всесезонные шины кажется автовладельцам очень выгодным, ведь таким образом можно избавить себя от траты времени и средств на сезонную замену резины.
Для определения обоснованности тезисов об универсальности таких шин специалисты автомобильного клуба Европы (ACE) и австрийского автоклуба ARBÖ протестировали 10 всесезонных шин. В целях получения максимально полной и объективной картины их сравнили с летними и зимними шинами. Тесты проводились на полигонах Test World в Финляндии и Contidrom в Германии, шины устанавливались на автомобили Seat Leon ST и VW Golf 7.
Список протестированных шин:
- Bridgestone A001 Weather Control
- Goodyear Vector 4Seasons gen-2
- Hankook Kinergy 4S H740
- Pirelli All Season
- Kumho Solus HA31
- Michelin CrossClimate
- Nokian Weatherproof
- SavaAdapto HP
- Uniroyal AllSeasonExpert
- Vredestein Quatrac 5
- Continental ContiPremiumContact 5 (летние, вне зачёта)
- Dunlop Winter Sport 5 (зимние, вне зачёта)
Тесты на сухом покрытии помогли выявить главную проблему, характерную для зимних шин. Зимние покрышки останавливают автомобиль со скорости 100 км/ч лишь через 45,7 метра, в то время как длина тормозного пути летних шин составила 37,8 метра. Разница между этими результатами равна длине двух автомобилей. Причина заключается в том, что зимние шины имеют плотное ламелирование.
Если верить производителям, в подобных условиях всесезонные шины должны быть более эффективны. Однако тесты показали, что это не так: за исключением Michelin CrossClimate, которые характеризуются разработчиками как летние шины с параметрами зимних. Слабые результаты всесезонных шин на сухой поверхности объясняются наличием многочисленных ламелей, увеличенной глубиной протектора, а также мягкой резиновой смесью. Именно поэтому почти все участники теста на сухом треке тормозили примерно так же, как и зимние покрышки. Средняя тормозная дистанция составила 45 метров, а тормозной путь Vredestein и Uniroyal был ещё на два метра длиннее.
Преимущество перед соперниками шинам Michelin CrossClimate, тормозной путь которых составил 41,2 метра, обеспечили особый протекторный рисунок и состав резиновой смеси. За сцепление на снегу у этих шин отвечают не ламели, а острые кромки специальных стреловидных блоков. На снегу такой дизайн протектора позволил Michelin CrossClimate остановить автомобиль со скорости 50 км/ч уже через 29 метров. Зимним шинам для этого потребовалось 25 метров. Худшие результаты показали Bridgestone и Pirelli, тормозной путь которых был почти 35 метров.
В летних условиях шины Pirelli, до сих пор выступавшие очень посредственно, смогли реабилитироваться, продемонстрировав хорошие сцепные свойства на мокром асфальте. А вот Bridgestone так и не удалось подняться в рейтинге: на сухом асфальте они заметно отстали, а на мокром треке их тормозной путь составил68 метров, что является худшим результатом. В тормозную дистанцию, равную 60-ти метрам, также не удалось уложиться Kumho, Sava, Uniroyal и Vredestein.
Первое место среди всесезонных шин эксперты присудили Michelin, тормозной путь которых составил55,8 метра, хотя летним покрышкам удалось их обойти, показав результат в 52 метра. И всё же лидерами Michelin так и не стали: шины проявили сильную склонность к аквапланированию. Если на прямой им удавалось разрезать водную плёнку, то при попадании в лужу на повороте Michelin теряют сцепление первыми из всех участников теста.
По мнению экспертов, слабая устойчивость Michelin к поперечному аквапланированию объясняется небольшой – всего в 7 мм – глубиной протектора. Для сравнения, глубина протектора зимних покрышек – 9 мм, а у остальных всесезонных шин в тесте – 8 мм. Самая большая глубина канавок – 8,4 мм – была у Nokian, что делает эту модель самой устойчивой к продольному аквапланированию. Скорость потери сцепления Nokian была на 12 км/ч выше, чем у шин на последних местах, и на 7,5 км/ч выше, чем у Michelin.
Результаты тестов показали, что самый высокий уровень безопасности могут обеспечить всесезонные Nokian и Goodyear, хотя на мокрой и сухой поверхности они всё же уступают летним. На снегу эти модели также показали себя с лучшей стороны, поэтому именно им эксперты вынесли вердикт «Очень рекомендовано».
ИТОГОВАЯ ТАБЛИЦА
|
Место |
Шина |
Тесты |
Результат |
|
1 |
|
Снег |
|
|
Тяговое усилие |
16 (из 20) |
||
|
Торможение |
26 (из 30) |
||
|
Управляемость |
13 (из 15) |
||
|
Управляемость (субъективно) |
12 (из 15) |
||
|
Общая оценка |
67 (из 80) |
||
|
Мокрая поверхность |
|||
|
Торможение |
21 (из 30) |
||
|
Управляемость |
5 (из 10) |
||
|
Управляемость (субъективно) |
8 (из 10) |
||
|
Боковая устойчивость |
4 (из 5) |
||
|
Продольное аквапланирование |
14 (из 15) |
||
|
Поперечное аквапланирование |
10 (из 10) |
||
|
Общая оценка |
62 (из 80) |
||
|
Сухая поверхность |
|||
|
Торможение |
22 (из 30) |
||
|
Управляемость |
8 (из 15) |
||
|
Управляемость (субъективно) |
12 (из 15) |
||
|
Общая оценка |
42 (из 60) |
||
|
Экономичность/экологичность |
|||
|
Шум |
7 (из 10) |
||
|
Сопротивление качению |
18 (из 20) |
||
|
Общая оценка |
25 (из 30) |
||
|
Цена/качество |
7 (из 10) |
||
|
ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА |
203 (из 260) |
||
|
Вердикт: Очень рекомендовано |
|||
|
2 |
Goodyear Vector 4Seasons gen-2 |
Снег |
|
|
Тяговое усилие |
16 (из 20) |
||
|
Торможение |
28 (из 30) |
||
|
Управляемость |
13 (из 15) |
||
|
Управляемость (субъективно) |
12 (из 15) |
||
|
Общая оценка |
69 (из 80) |
||
|
Мокрая поверхность |
|||
|
Торможение |
21 (из 30) |
||
|
Управляемость |
6 (из 10) |
||
|
Управляемость (субъективно) |
8 (из 10) |
||
|
Боковая устойчивость |
4 (из 5) |
||
|
Продольное аквапланирование |
9 (из 15) |
||
|
Поперечное аквапланирование |
2 (из 10) |
||
|
Общая оценка |
50 (из 80) |
||
|
Сухая поверхность |
|||
|
Торможение |
20 (из 30) |
||
|
Управляемость |
10 (из 15) |
||
|
Управляемость (субъективно) |
13 (из 15) |
||
|
Общая оценка |
43 (из 60) |
||
|
Экономичность/экологичность |
|||
|
Шум |
8 (из 10) |
||
|
Сопротивление качению |
18 (из 20) |
||
|
Общая оценка |
26 (из 30) |
||
|
Цена/качество |
6 (из 10) |
||
|
ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА |
194 (из 260) |
||
|
Вердикт: Рекомендовано |
|||
|
3 |
|
Снег |
|
|
Тяговое усилие |
13 (из 20) |
||
|
Торможение |
17 (из 30) |
||
|
Управляемость |
10 (из 15) |
||
|
Управляемость (субъективно) |
10 (из 15) |
||
|
Общая оценка |
50 (из 80) |
||
|
Мокрая поверхность |
|||
|
Торможение |
24 (из 30) |
||
|
Управляемость |
6 (из 10) |
||
|
Управляемость (субъективно) |
8 (из 10) |
||
|
Боковая устойчивость |
4 (из 5) |
||
|
Продольное аквапланирование |
10 (из 15) |
||
|
Поперечное аквапланирование |
1 (из 10) |
||
|
Общая оценка |
53 (из 80) |
||
|
Сухая поверхность |
|||
|
Торможение |
24 (из 30) |
||
|
Управляемость |
10 (из 15) |
||
|
Управляемость (субъективно) |
14 (из 15) |
||
|
Общая оценка |
48 (из 60) |
||
|
Экономичность/экологичность |
|||
|
Шум |
7 (из 10) |
||
|
Сопротивление качению |
17 (из 20) |
||
|
Общая оценка |
24 (из 30) |
||
|
Цена/качество |
7 (из 10) |
||
|
ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА |
182 (из 260) |
||
|
Вердикт: Рекомендовано |
|||
|
4 |
|
Снег |
|
|
Тяговое усилие |
13 (из 20) |
||
|
Торможение |
20 (из 30) |
||
|
Управляемость |
10 (из 15) |
||
|
Управляемость (субъективно) |
10 (из 15) |
||
|
Общая оценка |
53 (из 80) |
||
|
Мокрая поверхность |
|||
|
Торможение |
17 (из 30) |
||
|
Управляемость |
2 (из 10) |
||
|
Управляемость (субъективно) |
7 (из 10) |
||
|
Боковая устойчивость |
2 (из 5) |
||
|
Продольное аквапланирование |
11 (из 15) |
||
|
Поперечное аквапланирование |
7 (из 10) |
||
|
Общая оценка |
46 (из 80) |
||
|
Сухая поверхность |
|||
|
Торможение |
19 (из 30) |
||
|
Управляемость |
8 (из 15) |
||
|
Управляемость (субъективно) |
12 (из 15) |
||
|
Общая оценка |
39 (из 60) |
||
|
Экономичность/экологичность |
|||
|
Шум |
4 (из 10) |
||
|
Сопротивление качению |
17 (из 20) |
||
|
Общая оценка |
21 (из 30) |
||
|
Цена/качество |
9 (из 10) |
||
|
ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА |
168 (из 260) |
||
|
Вердикт: Условно рекомендовано |
|||
|
5 |
|
Снег |
|
|
Тяговое усилие |
10 (из 20) |
||
|
Торможение |
18 (из 30) |
||
|
Управляемость |
10 (из 15) |
||
|
Управляемость (субъективно) |
9 (из 15) |
||
|
Общая оценка |
47 (из 80) |
||
|
Мокрая поверхность |
|||
|
Торможение |
19 (из 30) |
||
|
Управляемость |
1 (из 10) |
||
|
Управляемость (субъективно) |
7 (из 10) |
||
|
Боковая устойчивость |
3 (из 5) |
||
|
Продольное аквапланирование |
10 (из 15) |
||
|
Поперечное аквапланирование |
5 (из 10) |
||
|
Общая оценка |
45 (из 80) |
||
|
Сухая поверхность |
|||
|
Торможение |
21 (из 30) |
||
|
Управляемость |
10 (из 15) |
||
|
Управляемость (субъективно) |
13 (из 15) |
||
|
Общая оценка |
44 (из 60) |
||
|
Экономичность/экологичность |
|||
|
Шум |
6 (из 10) |
||
|
Сопротивление качению |
14 (из 20) |
||
|
Общая оценка |
20 (из 30) |
||
|
Цена/качество |
8 (из 10) |
||
|
ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА |
164 (из 260) |
||
|
Вердикт: Условно рекомендовано |
|||
|
5
|
|
Снег |
|
|
Тяговое усилие |
12 (из 20) |
||
|
Торможение |
16 (из 30) |
||
|
Управляемость |
12 (из 15) |
||
|
Управляемость (субъективно) |
11 (из 15) |
||
|
Общая оценка |
51 (из 80) |
||
|
Мокрая поверхность |
|||
|
Торможение |
18 (из 30) |
||
|
Управляемость |
2 (из 10) |
||
|
Управляемость (субъективно) |
7 (из 10) |
||
|
Боковая устойчивость |
2 (из 5) |
||
|
Продольное аквапланирование |
8 (из 15) |
||
|
Поперечное аквапланирование |
4 (из 10) |
||
|
Общая оценка |
41 (из 80) |
||
|
Сухая поверхность |
|||
|
Торможение |
20 (из 30) |
||
|
Управляемость |
8 (из 15) |
||
|
Управляемость (субъективно) |
12 (из 15) |
||
|
Общая оценка |
40 (из 60) |
||
|
Экономичность/экологичность |
|||
|
Шум |
5 (из 10) |
||
|
Сопротивление качению |
17 (из 20) |
||
|
Общая оценка |
22 (из 30) |
||
|
Цена/качество |
10 (из 10) |
||
|
ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА |
164 (из 260) |
||
|
Вердикт: Условно рекомендовано |
|||
|
7
|
|
Снег |
|
|
Тяговое усилие |
11 (из 20) |
||
|
Торможение |
20 (из 30) |
||
|
Управляемость |
11 (из 15) |
||
|
Управляемость (субъективно) |
8 (из 15) |
||
|
Общая оценка |
50 (из 80) |
||
|
Мокрая поверхность |
|||
|
Торможение |
18 (из 30) |
||
|
Управляемость |
0 (из 10) |
||
|
Управляемость (субъективно) |
7 (из 10) |
||
|
Боковая устойчивость |
2 (из 5) |
||
|
Продольное аквапланирование |
8 (из 15) |
||
|
Поперечное аквапланирование |
2 (из 10) |
||
|
Общая оценка |
37 (из 80) |
||
|
Сухая поверхность |
|||
|
Торможение |
20 (из 30) |
||
|
Управляемость |
9 (из 15) |
||
|
Управляемость (субъективно) |
13 (из 15) |
||
|
Общая оценка |
42 (из 60) |
||
|
Экономичность/экологичность |
|||
|
Шум |
8 (из 10) |
||
|
Сопротивление качению |
14 (из 20) |
||
|
Общая оценка |
22 (из 30) |
||
|
Цена/качество |
9 (из 10) |
||
|
ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА |
160 (из 260) |
||
|
Вердикт: Условно рекомендовано |
|||
|
7 |
|
Снег |
|
|
Тяговое усилие |
10 (из 20) |
||
|
Торможение |
13 (из 30) |
||
|
Управляемость |
10 (из 15) |
||
|
Управляемость (субъективно) |
11 (из 15) |
||
|
Общая оценка |
44 (из 80) |
||
|
Мокрая поверхность |
|||
|
Торможение |
18 (из 30) |
||
|
Управляемость |
2 (из 10) |
||
|
Управляемость (субъективно) |
7 (из 10) |
||
|
Боковая устойчивость |
2 (из 5) |
||
|
Продольное аквапланирование |
8 (из 15) |
||
|
Поперечное аквапланирование |
4 (из 10) |
||
|
Общая оценка |
41 (из 80) |
||
|
Сухая поверхность |
|||
|
Торможение |
20 (из 30) |
||
|
Управляемость |
11 (из 15) |
||
|
Управляемость (субъективно) |
13 (из 15) |
||
|
Общая оценка |
44 (из 60) |
||
|
Экономичность/экологичность |
|||
|
Шум |
7 (из 10) |
||
|
Сопротивление качению |
16 (из 20) |
||
|
Общая оценка |
23 (из 30) |
||
|
Цена/качество |
8 (из 10) |
||
|
ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА |
160 (из 260) |
||
|
Вердикт: Условно рекомендовано |
|||
|
9 |
Pirelli All Season
|
Снег |
|
|
Тяговое усилие |
6 (из 20) |
||
|
Торможение |
6 (из 30) |
||
|
Управляемость |
3 (из 15) |
||
|
Управляемость (субъективно) |
8 (из 15) |
||
|
Общая оценка |
23 (из 80) |
||
|
Мокрая поверхность |
|||
|
Торможение |
22 (из 30) |
||
|
Управляемость |
4 (из 10) |
||
|
Управляемость (субъективно) |
8 (из 10) |
||
|
Боковая устойчивость |
4 (из 5) |
||
|
Продольное аквапланирование |
9 (из 15) |
||
|
Поперечное аквапланирование |
4 (из 10) |
||
|
Общая оценка |
51 (из 80) |
||
|
Сухая поверхность |
|||
|
Торможение |
22 (из 30) |
||
|
Управляемость |
10 (из 15) |
||
|
Управляемость (субъективно) |
12 (из 15) |
||
|
Общая оценка |
44 (из 60) |
||
|
Экономичность/экологичность |
|||
|
Шум |
4 (из 10) |
||
|
Сопротивление качению |
18 (из 20) |
||
|
Общая оценка |
22 (из 30) |
||
|
Цена/качество |
7 (из 10) |
||
|
ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА |
147 (из 260) |
||
|
Вердикт: Не рекомендовано |
|||
|
10
|
Bridgestone A001 Weather Control
|
Снег |
|
|
Тяговое усилие |
7 (из 20) |
||
|
Торможение |
5 (из 30) |
||
|
Управляемость |
0 (из 15) |
||
|
Управляемость (субъективно) |
2 (из 15) |
||
|
Общая оценка |
14 (из 80) |
||
|
Мокрая поверхность |
|||
|
Торможение |
16 (из 30) |
||
|
Управляемость |
1 (из 10) |
||
|
Управляемость (субъективно) |
6 (из 10) |
||
|
Боковая устойчивость |
3 (из 5) |
||
|
Продольное аквапланирование |
10 (из 15) |
||
|
Поперечное аквапланирование |
6 (из 10) |
||
|
Общая оценка |
42 (из 80) |
||
|
Сухая поверхность |
|||
|
Торможение |
20 (из 30) |
||
|
Управляемость |
9 (из 15) |
||
|
Управляемость (субъективно) |
14 (из 15) |
||
|
Общая оценка |
43 (из 60) |
||
|
Экономичность/экологичность |
|||
|
Шум |
5 (из 10) |
||
|
Сопротивление качению |
15 (из 20) |
||
|
Общая оценка |
20 (из 30) |
||
|
Цена/качество |
8 (из 10) |
||
|
ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА |
12 (из 260) |
||
|
Вердикт: Не рекомендовано |
|||
|
Вне зачёта |
Continental ContiPremiumContact 5 |
Снег |
|
|
Тяговое усилие |
0 (из 20) |
||
|
Торможение |
0 (из 30) |
||
|
Управляемость |
0 (из 15) |
||
|
Управляемость (субъективно) |
0 (из 15) |
||
|
Общая оценка |
0 (из 80) |
||
|
Мокрая поверхность |
|||
|
Торможение |
28 (из 30) |
||
|
Управляемость |
8 (из 10) |
||
|
Управляемость (субъективно) |
9 (из 10) |
||
|
Боковая устойчивость |
5 (из 5) |
||
|
Продольное аквапланирование |
10 (из 15) |
||
|
Поперечное аквапланирование |
5 (из 10) |
||
|
Общая оценка |
65 (из 80) |
||
|
Сухая поверхность |
|||
|
Торможение |
28 (из 30) |
||
|
Управляемость |
13 (из 15) |
||
|
Управляемость (субъективно) |
14 (из 15) |
||
|
Общая оценка |
55 (из 60) |
||
|
Экономичность/экологичность |
|||
|
Шум |
4 (из 10) |
||
|
Сопротивление качению |
18 (из 20) |
||
|
Общая оценка |
22 (из 30) |
||
|
Цена/качество |
9 (из 10) |
||
|
ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА |
151 (из 260) |
||
|
Вердикт: Вне зачёта |
|||
|
Вне зачёта |
|
Снег |
|
|
Тяговое усилие |
16 (из 20) |
||
|
Торможение |
26 (из 30) |
||
|
Управляемость |
14 (из 15) |
||
|
Управляемость (субъективно) |
13 (из 15) |
||
|
Общая оценка |
69 (из 80) |
||
|
Мокрая поверхность |
|||
|
Торможение |
19 (из 30) |
||
|
Управляемость |
5 (из 10) |
||
|
Управляемость (субъективно) |
7 (из 10) |
||
|
Боковая устойчивость |
3 (из 5) |
||
|
Продольное аквапланирование |
11 (из 15) |
||
|
Поперечное аквапланирование |
7 (из 10) |
||
|
Общая оценка |
52 (из 80) |
||
|
Сухая поверхность |
|||
|
Торможение |
20 (из 30) |
||
|
Управляемость |
8 (из 15) |
||
|
Управляемость (субъективно) |
12 (из 15) |
||
|
Общая оценка |
40 (из 60) |
||
|
Экономичность/экологичность |
|||
|
Шум |
6 (из 10) |
||
|
Сопротивление качению |
18 (из 20) |
||
|
Общая оценка |
24 (из 30) |
||
|
Цена/качество |
6 (из 10) |
||
|
ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА |
191 (из 260) |
||
|
Вердикт: Вне зачёта |
|||
Список протестированных шин:
Отзывы о Тест всесезонной резины 205/55 р16 2016 от АЦЕ
Добавить отзыв
Powered by Royal Web
Добавление комментария