27.09.2016
Эксперты из финского журнала Tuulilasi провели тесты, сравнив характеристики восьми моделей шипованных зимних шин. Среди них были две совершенно новые – Triangle IceLink, привлекающие доступной стоимостью, и Bridgestone Noranza 001, заменившие на скандинавском рынке модель Bridgestone Blizzak Spike-01.
Испытания проводились в финской Лапландии, все шины взяты в размере 205/55 R16.
Список протестированных шин:
При разгоне на льду лучшим стали новые Bridgestone, которым удалось обогнать Nokian и Continental. Следующими идут Pirelli и Goodyear с таким же количеством шипов, которые уже почти на две секунды отстают от Bridgestone. Что касается других участниц теста, то шины Sava, Triangle и Michelin явно уступают лидерам из-за небольшого количества шипов.
В тесте на торможение тормозной путь Nokian с 25 км/ч был на 1,6 метра короче, чем у новых Bridgestone. Третье место досталось Continental. Остальные модели в плане эффективности торможения явно уступают трём лучшим лучшим покрышкам. Шинам Sava для остановки требуется еще один дополнительный метр, а Triangle и Michelin вновь заняли последние места в рейтинге.
В исследовании управляемости на льду лучшими признаны Bridgestone, которые завоевали лидерские позиции благодаря отличному тяговому усилию, эффективному торможению и хорошей устойчивости в поворотах. Вторую строчку заняли Nokian, которые в плане сцепления немного уступают Bridgestone, но при этом отличаются хорошей управляемостью на обледенелом покрытии. Хорошее продольное и поперечное сцепление продемонстрировали и Continental, хотя прохождение скоростных поворотов требует от водителя определённого мастерства.
Плохо выступили Sava, склонные к быстрой потере сцепления, и Michelin, имевшие сложности при прохождении поворотов. Китайские Triangle продемонстрировали низкие эффективность разгона и торможения.
В тестах на боковую устойчивость на льду первое место присудили шинам Bridgestone Неплохо выступили и покрышки от Nokian и Continental, продемонстрировавшие очень хороший баланс сцепления. В аутсайдеры попали Sava и Triangle, которые отличились низкой боковой устойчивостью.
В плане управляемости на снегу отлично выступили Nokian, Bridgestone, Goodyear и Continental. Pirelli удивили относительно слабым тяговым усилием, которое было особенно заметно на выходе из медленных поворотов. Поведение Michelin было нейтральным, однако их боковая устойчивость явно ниже, чем у шин на более высоких местах. Sava и Triangle выступили посредственно, причём уровень сцепления китайских шин явно недостаточный.
В тестах на мокром асфальте лучшими в плане эффективности торможения стали Sava, а Nokian не смогли обойти Triangle. Отличную управляемость продемонстрировали Pirelli Второе место заняли Continental, которые тоже ведут себя предсказуемо и контролируемо, хотя и склонны к избыточной поворачиваемости. Неплохую управляемость показали Sava и Triangle, а вот поведение Goodyear и Michelin было несколько нервозным.
На сухой поверхности Continental и Michelin обеспечивают точные и быстрые реакции на повороты руля, поэтому в плане управляемости эти модели признаны лучшими. Sava и Triangle реагируют слишком замедленно, в том числе во время экстренного манёвров, из-за чего эти покрышки опустились на нижние строчки рейтинга.
В плане акустического комфорта разница между шинами была не слишком существенна. Самыми тихими при 50 км/ч признаны Triangle, а при 100 км/ч минимальный шум издают шины Michelin. Среди шин со 190 шипами лидерами признаны Continental, а самый громкий шум на всех скоростях издают Pirelli. Goodyear тоже обеспечивают неплохой акустический комфорт, хотя на высоких скоростях начинают гудеть. Pirelli занимают последнее место из-за утомляющего низкого гула на более высоких скоростях.
В тестах на экономичность первые места достались шинам Bridgestone, Pirelli и Nokian, на последнюю строчку опустились Michelin, которые по сравнению с лидерами увеличивают расход топлива на 0,55л/100км.
РЕЗУЛЬТАТЫ ТЕСТОВ
ИТОГОВАЯ ТАБЛИЦА
Место | Шина | Итоги | ||
---|---|---|---|---|
1 |
|
Тесты | Весомость | Баллы |
Лед | 9,3 | |||
Разгон | 10% | 9+ | ||
Торможение | 10% | 9,5 | ||
Управляемость | 15% | 9+ | ||
Боковая устойчивость | 5% | 9+ | ||
Снег | 9,3 | |||
Разгон | 5% | 9,5 | ||
Торможение | 5% | 9,5 | ||
Управляемость | 10% | 9+ | ||
Заезд на холм | 5% | 9 | ||
Мокрое покрытие | 7,9 | |||
Торможение | 5% | 8- | ||
Управляемость | 10% | 8 | ||
Сухое покрытие | 8,3 | |||
Торможение | 5% | 8,5 | ||
Управляемость | 5% | 8+ | ||
Экологичность | 8,8 | |||
Экономичность | 5% | 9- | ||
Шум в салоне | 5% | 8+ | ||
ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА | 8,93 | |||
+ Лучше всех остальных шин подходят для сложных условий + Эффективное торможение, высокое тяговое усилие и отличная боковая устойчивость на льду + Хорошая управляемость в экстренных ситуациях на льду + Самый короткий тормозной путь, самый быстрый разгон и хорошая управляемость на снегу + Низкий расход топлива - Относительно слабые результаты на сухом и мокром асфальте |
||||
2 |
|
Тесты | Весомость | Баллы |
Лед | 9,3 | |||
Разгон | 10% | 9,5 | ||
Торможение | 10% | 9 | ||
Управляемость | 15% | 9,5 | ||
Боковая устойчивость | 5% | 9+ | ||
Снег | 8,9 | |||
Разгон | 5% | 9+ | ||
Торможение | 5% | 8,5 | ||
Управляемость | 10% | 9 | ||
Заезд на холм | 5% | 9 | ||
Мокрое покрытие | 7,5 | |||
Торможение | 5% | 7+ | ||
Управляемость | 10% | 8- | ||
Сухое покрытие | 8,3 | |||
Торможение | 5% | 9 | ||
Управляемость | 5% | 8 | ||
Экологичность | 9,3 | |||
Экономичность | 5% | 9+ | ||
Шум в салоне | 5% | 8 | ||
ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА | 8,83 | |||
+ Очень мощный дебют в тестах + Впечатляющие характеристики на льду (хотя в отличие от Nokian присутствует склонность к избыточной поворачиваемости) + Хорошая управляемость на снегу + Самый низкий расход топлива - Относительно слабые результаты на сухом и мокром асфальте |
||||
3 |
|
Тесты | Весомость | Баллы |
Лед | 8,8 | |||
Разгон | 10% | 8,5 | ||
Торможение | 10% | 9- | ||
Управляемость | 15% | 9 | ||
Боковая устойчивость | 5% | 9 | ||
Снег | 9,0 | |||
Разгон | 5% | 9+ | ||
Торможение | 5% | 9- | ||
Управляемость | 10% | 9 | ||
Заезд на холм | 5% | 9 | ||
Мокрое покрытие | 8,4 | |||
Торможение | 5% | 8 | ||
Управляемость | 10% | 9- | ||
Сухое покрытие | 8,6 | |||
Торможение | 5% | 9- | ||
Управляемость | 5% | 8,5 | ||
Экологичность | 8,3 | |||
Экономичность | 5% | 8+ | ||
Шум в салоне | 5% | 8,5 | ||
ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА | 8,75 | |||
+ Хорошие сбалансированные шины + Высокое сцепление на льду (пусть и не такое, как у Nokian и Bridgestone) + Хорошая управляемость на снегу |
||||
4 |
|
Тесты | Весомость | Баллы |
Лед | 8,2 | |||
Разгон | 10% | 7,5 | ||
Торможение | 10% | 8- | ||
Управляемость | 15% | 9- | ||
Боковая устойчивость | 5% | 9- | ||
Снег | 9,3 | |||
Разгон | 5% | 9,5 | ||
Торможение | 5% | 9+ | ||
Управляемость | 10% | 9+ | ||
Заезд на холм | 5% | 9+ | ||
Мокрое покрытие | 8,0 | |||
Торможение | 5% | 8- | ||
Управляемость | 10% | 8+ | ||
Сухое покрытие | 8,4 | |||
Торможение | 5% | 8+ | ||
Управляемость | 5% | 8 | ||
Экологичность | 8,5 | |||
Экономичность | 5% | 8,5 | ||
Шум в салоне | 5% | 9 | ||
ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА | 8,50 | |||
+ Хорошие результаты на льду + Лучшая боковая устойчивость на снегу - Длинный тормозной путь на сухом асфальте |
||||
5 |
|
Тесты | Весомость | Баллы |
Лед | 8,1 | |||
Разгон | 10% | 8+ | ||
Торможение | 10% | 8- | ||
Управляемость | 15% | 8,5 | ||
Боковая устойчивость | 5% | 8- | ||
Снег | 8,8 | |||
Разгон | 5% | 9 | ||
Торможение | 5% | 9- | ||
Управляемость | 10% | 9- | ||
Заезд на холм | 5% | 9- | ||
Мокрое покрытие | 8,8 | |||
Торможение | 5% | 8,5 | ||
Управляемость | 10% | 9 | ||
Сухое покрытие | 8,2 | |||
Торможение | 5% | 9- | ||
Управляемость | 5% | 8 | ||
Экологичность | 9,0 | |||
Экономичность | 5% | 9 | ||
Шум в салоне | 5% | 8- | ||
ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА | 8,46 | |||
+ Достаточно хорошие результаты на льду и снегу + Хорошая управляемость на мокром асфальте + Низкий расход топлива - Самый высокий уровень шума |
||||
6 |
|
Тесты | Весомость | Баллы |
Лед | 7,0 | |||
Разгон | 10% | 6 | ||
Торможение | 10% | 6,5 | ||
Управляемость | 15% | 7,5 | ||
Боковая устойчивость | 5% | 8 | ||
Снег | 8,7 | |||
Разгон | 5% | 9- | ||
Торможение | 5% | 9 | ||
Управляемость | 10% | 8+ | ||
Заезд на холм | 5% | 9- | ||
Мокрое покрытие | 8,5 | |||
Торможение | 5% | 9- | ||
Управляемость | 10% | 8+ | ||
Сухое покрытие | 8,9 | |||
Торможение | 5% | 9 | ||
Управляемость | 5% | 8,5 | ||
Экологичность | 7,8 | |||
Экономичность | 5% | 8- | ||
Шум в салоне | 5% | 9+ | ||
ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА | 7,91 | |||
+ Хорошие тормозные свойства на снегу, сухом и мокром асфальте + Хороший акустический комфорт - Слабое сцепление на льду (вероятно, сказывается небольшое количество шипов) - Самый высокий расход топлива |
||||
7 |
|
Тесты | Весомость | Баллы |
Лед | 7,1 | |||
Разгон | 10% | 6,5 | ||
Торможение | 10% | 7+ | ||
Управляемость | 15% | 7,5 | ||
Боковая устойчивость | 5% | 7 | ||
Снег | 8,1 | |||
Разгон | 5% | 8 | ||
Торможение | 5% | 8 | ||
Управляемость | 10% | 8 | ||
Заезд на холм | 5% | 8+ | ||
Мокрое покрытие | 8,8 | |||
Торможение | 5% | 9 | ||
Управляемость | 10% | 8,5 | ||
Сухое покрытие | 8,5 | |||
Торможение | 5% | 9- | ||
Управляемость | 5% | 7,5 | ||
Экологичность | 8,5 | |||
Экономичность | 5% | 8,5 | ||
Шум в салоне | 5% | 9+ | ||
ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА | 7,86 | |||
+ Смогли выступить на одном уровне с более дорогими Michelin + Короткий тормозной путь на сухом и мокром асфальте - Медленный разгон, длинный тормозной путь и недостаточно хорошая управляемость на льду - Худшие результаты в тестах на тяговое усилие и эффективность торможения на снегу |
||||
8 |
Triangle IceLink
|
Тесты | Весомость | Баллы |
Лед | 6,6 | |||
Разгон | 10% | 6,5 | ||
Торможение | 10% | 7- | ||
Управляемость | 15% | 6,5 | ||
Боковая устойчивость | 5% | 6,5 | ||
Снег | 8,2 | |||
Разгон | 5% | 8+ | ||
Торможение | 5% | 8,5 | ||
Управляемость | 10% | 8- | ||
Заезд на холм | 5% | 8+ | ||
Мокрое покрытие | 8,1 | |||
Торможение | 5% | 8- | ||
Управляемость | 10% | 8,5 | ||
Сухое покрытие | 8,2 | |||
Торможение | 5% | 8,5 | ||
Управляемость | 5% | 7+ | ||
Экологичность | 8,5 | |||
Экономичность | 5% | 8,5 | ||
Шум в салоне | 5% | 9- | ||
ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА | 7,54 | |||
- Очень слабые результаты на снегу и льду |
Добавление комментария