01.04.2016
Специалисты польского журнала Motor провели тесты спортивных шин диаметром 17 дюймов, включив в соревнование и модель местного бренда Debica. Шины, характеристики которых изучали эксперты, предназначены для любителей спортивной езды, которые владеют среднезамерными автомобилями. Для таких авто стандартными являются шины размера 195/65 R15 или 205/55 R16.
В испытаниях участвовали восемь моделей шин, пять из которых относятся к премиальным, а три комплекта принадлежат к эконом-сегменту. Тесты проводились на одном из лучших треков в Германии, который используется специалистами для сертификации шин и автомобилей.
Список протестированных шин:
Победу в тестах одержали шины Continental, хотя первые четыре модели в рейтинге можно считать рекомендованными. Все лучшие шины относятся к премиум-сегменту, что даёт основание констатировать превосходство премиальных шин над дешёвыми вариантами. Хотя некоторые бюджетные бренды, принадлежащие крупным компаниям, предлагают вполне достойную альтернативу.
Эксперты Motor акцентировали внимание на том, что первые места в тестах достались покрышкам с самыми сбалансированными характеристиками. Между тем у каждого водителя могут быть свои предпочтения по части особенностей и параметров, на основе которых и следует приобретать шины.
В тестах на мокрой поверхности, проведённом на орошаемом треке, лучшие результаты продемонстрировали Continental, Goodyear, Michelin и Dunlop. Покрышки Bridgestone немного отстали от лидеров, а Nankang досталось лишь последнее место. В испытаниях на управляемость лучшие показатели были у Continental, за которыми с минимальным отрывом следуют Michelin, Goodyear и Dunlop.
Безусловным лидером в тестах на устойчивость к продольному аквапланированию стали Michelin, а последнее место досталось Bridgestone. В тестах на устойчивость к поперечному аквапланированию измерялись максимальные боковые нагрузки, которые способны выдержать покрышки при попадании в повороте в 5-ти-миллиметровую лужу на скоростях от 60 до 90 км/ч. Отличные результаты показали шины Barum, а второе место неожиданно заняли Nankang.
При исследовании боковой устойчивости автомобиль ехал по круговому треку, равномерно покрытому водой. Победа в этой дисциплине досталась Continental, а Nankang опустились на последнее место в рейтинге.
В тестах на сухой поверхности при проверке эффективности торможения отличия между шинами были менее существенными. Блестяще выступили Continental, а самые плохие результаты продемонстрировали Nankang и Barum. Для определения управляемости пилот проезжал расстояние в 3 300 метров, пытаясь показать лучшее время. Все покрышки продемонстрировали почти одинаковые результаты, первое место вновь досталось Continental. В этих тестах пилоты также оценивали и другие параметры: устойчивость, точность реакций на повороты руля и поведение на пределе сцепления.
Механический и акустический комфорт определялся во время езды по неровной поверхности: пилоты оценивали, насколько те или иные шины подавляют вибрации и какие модели издают меньше шума, слышимого в салоне. Оптимальный комфорт обеспечивают Continental, Barum, Goodyear и Michelin, а Debica отличились жёстким ходом и высоким уровнем шума.
Самыми экономичными признаны покрышки Dunlop, Goodyear и Barum, хотя этот показатель применительно к спортивным шинам не является слишком существенным.
РЕЗУЛЬТАТЫ ТЕСТОВ
ИТОГОВАЯ ТАБЛИЦА
Место | Шина | Итоги | ||
---|---|---|---|---|
1 |
|
Тесты | MAX | Баллы |
Мокрая поверхность | ||||
Торможение | 35 | 35,0 | ||
Продольное аквапланирование | 20 | 19,4 | ||
Поперечное аквапланирование | 10 | 9,3 | ||
Боковая устойчивость | 10 | 10,0 | ||
Управляемость | 25 | 25,0 | ||
Общая оценка | 100 | 98,7 | ||
Сухая поверхность | ||||
Торможение | 30 | 30,0 | ||
Управляемость | 30 | 30,0 | ||
Управляемость (субъективно) | 25 | 25,0 | ||
Комфорт | 2 | 2,0 | ||
Шум при 50 км/ч | 4 | 4,0 | ||
Шум при 80 км/ч | 4 | 4,0 | ||
Общая оценка | 95 | 95,0 | ||
Экономичность | 5 | 3,9 | ||
ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА | 200 | 197,6 | ||
+ Идеальны для любых условий + Феноменальные тормозные свойства и нейтральное поведение на сухой и мокрой поверхности |
||||
2 |
|
Тесты | MAX | Баллы |
Мокрая поверхность | ||||
Торможение | 35 | 30,9 | ||
Продольное аквапланирование | 20 | 20,0 | ||
Поперечное аквапланирование | 10 | 9,8 | ||
Боковая устойчивость | 10 | 9,6 | ||
Управляемость | 25 | 24,0 | ||
Общая оценка | 100 | 94,3 | ||
Сухая поверхность | ||||
Торможение | 30 | 28,5 | ||
Управляемость | 30 | 29,8 | ||
Управляемость (субъективно) | 25 | 23,3 | ||
Комфорт | 2 | 2,0 | ||
Шум при 50 км/ч | 4 | 4,0 | ||
Шум при 80 км/ч | 4 | 4,0 | ||
Общая оценка | 95 | 91,6 | ||
Экономичность | 5 | 3,5 | ||
ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА | 200 | 189,4 | ||
+ Очень предсказуемое поведение без неприятных сюрпризов + Высокое сцепление в любых условиях - Высокое сопротивление качению |
||||
3 |
|
Тесты | MAX | Баллы |
Мокрая поверхность | ||||
Торможение | 35 | 30,7 | ||
Продольное аквапланирование | 20 | 19,0 | ||
Поперечное аквапланирование | 10 | 8,8 | ||
Боковая устойчивость | 10 | 9,5 | ||
Управляемость | 25 | 23,9 | ||
Общая оценка | 100 | 91,9 | ||
Сухая поверхность | ||||
Торможение | 30 | 29,2 | ||
Управляемость | 30 | 29,9 | ||
Управляемость (субъективно) | 25 | 23,2 | ||
Комфорт | 2 | 2,0 | ||
Шум при 50 км/ч | 4 | 4,0 | ||
Шум при 80 км/ч | 4 | 4,0 | ||
Общая оценка | 95 | 92,3 | ||
Экономичность | 5 | 5,0 | ||
ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА | 200 | 189,3 | ||
+ Хорошая управляемость (с легкой склонностью к избыточной поворачиваемости) + Эффективное торможение в любых условиях |
||||
4 |
Goodyear EfficientGrip Performance |
Тесты | MAX | Баллы |
Мокрая поверхность | ||||
Торможение | 35 | 31,1 | ||
Продольное аквапланирование | 20 | 18,9 | ||
Поперечное аквапланирование | 10 | 8,6 | ||
Боковая устойчивость | 10 | 9,6 | ||
Управляемость | 25 | 24,0 | ||
Общая оценка | 100 | 92,2 | ||
Сухая поверхность | ||||
Торможение | 30 | 28,6 | ||
Управляемость | 30 | 29,9 | ||
Управляемость (субъективно) | 25 | 23,2 | ||
Комфорт | 2 | 2,0 | ||
Шум при 50 км/ч | 4 | 4,0 | ||
Шум при 80 км/ч | 4 | 3,9 | ||
Общая оценка | 95 | 91,6 | ||
Экономичность | 5 | 4,9 | ||
ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА | 200 | 188,7 | ||
+ Очень предсказуемое поведение на мокрой поверхности (по своим характеристикам очень похожи на Dunlop от той же компании) | ||||
5 |
|
Тесты | MAX | Баллы |
Мокрая поверхность | ||||
Торможение | 35 | 28,6 | ||
Продольное аквапланирование | 20 | 18,6 | ||
Поперечное аквапланирование | 10 | 10,0 | ||
Боковая устойчивость | 10 | 9,4 | ||
Управляемость | 25 | 23,3 | ||
Общая оценка | 100 | 89,9 | ||
Сухая поверхность | ||||
Торможение | 30 | 27,3 | ||
Управляемость | 30 | 29,6 | ||
Управляемость (субъективно) | 25 | 22,9 | ||
Комфорт | 2 | 2,0 | ||
Шум при 50 км/ч | 4 | 4,0 | ||
Шум при 80 км/ч | 4 | 3,9 | ||
Общая оценка | 95 | 89,7 | ||
Экономичность | 5 | 4,4 | ||
ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА | 200 | 184,0 | ||
+ Высокая устойчивость к поперечному аквапланированию - Средняя эффективность торможения - Не подходят для агрессивного стиля вождения |
||||
6 |
|
Тесты | MAX | Баллы |
Мокрая поверхность | ||||
Торможение | 35 | 29,3 | ||
Продольное аквапланирование | 20 | 18,9 | ||
Поперечное аквапланирование | 10 | 9,6 | ||
Боковая устойчивость | 10 | 9,5 | ||
Управляемость | 25 | 23,5 | ||
Общая оценка | 100 | 90,8 | ||
Сухая поверхность | ||||
Торможение | 30 | 28,0 | ||
Управляемость | 30 | 29,8 | ||
Управляемость (субъективно) | 25 | 20,8 | ||
Комфорт | 2 | 1,8 | ||
Шум при 50 км/ч | 4 | 4,0 | ||
Шум при 80 км/ч | 4 | 4,0 | ||
Общая оценка | 95 | 88,4 | ||
Экономичность | 5 | 3,7 | ||
ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА | 200 | 182,9 | ||
+ Хороший середнячок без явных недостатков и с приемлемым уровнем сцепления - Могут удивить сильной избыточной поворачиваемостью при резком повороте руля - Низкий уровень комфорта |
||||
7 |
|
Тесты | MAX | Баллы |
Мокрая поверхность | ||||
Торможение | 35 | 26,1 | ||
Продольное аквапланирование | 20 | 18,4 | ||
Поперечное аквапланирование | 10 | 8,6 | ||
Боковая устойчивость | 10 | 9,4 | ||
Управляемость | 25 | 23,5 | ||
Общая оценка | 100 | 86,0 | ||
Сухая поверхность | ||||
Торможение | 30 | 27,8 | ||
Управляемость | 30 | 29,6 | ||
Управляемость (субъективно) | 25 | 22,8 | ||
Комфорт | 2 | 1,9 | ||
Шум при 50 км/ч | 4 | 4,0 | ||
Шум при 80 км/ч | 4 | 4,0 | ||
Общая оценка | 95 | 90,1 | ||
Экономичность | 5 | 4,3 | ||
ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА | 200 | 180,4 | ||
- Очень слабые результаты для шины класса “премиум” - Длинный тормозной путь на мокрой поверхности - Низкий уровень комфорта |
||||
8 |
Nankang Sportnex AS-2 |
Тесты | MAX | Баллы |
Мокрая поверхность | ||||
Торможение | 35 | 20,4 | ||
Продольное аквапланирование | 20 | 18,6 | ||
Поперечное аквапланирование | 10 | 9,8 | ||
Боковая устойчивость | 10 | 8,8 | ||
Управляемость | 25 | 21,3 | ||
Общая оценка | 100 | 78,9 | ||
Сухая поверхность | ||||
Торможение | 30 | 27,3 | ||
Управляемость | 30 | 29,8 | ||
Управляемость (субъективно) | 25 | 21,6 | ||
Комфорт | 2 | 1,9 | ||
Шум при 50 км/ч | 4 | 4,0 | ||
Шум при 80 км/ч | 4 | 4,0 | ||
Общая оценка | 95 | 88,6 | ||
Экономичность | 5 | 3,6 | ||
ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА | 200 | 171,1 | ||
- Явно уступают всем остальным шинам в тесте - Длинный тормозной путь на мокрой поверхности - Непредсказуемое поведение на пределе сцепления |
Добавление комментария